4 июня валютные заемщики провели «кольцевой» пикетов ряда банков

В субботу, 4 июня, в Москве валютные заемщики разных банков устроили очередной «кольцевой» пикет. Они развернули свои плакаты и растяжки у банковских отделений, расположенных вдоль Cадового кольца. Таким образом, больше людей могли увидеть, что проблема валютного рабства все еще остра, и провоцирует ее развитие не один банк, а целый ряд игроков ипотечного рынка: МДМ Банк, Бинбанк, Абсолют Банк, ДельтаКредит и  другие.OvSr3fZwXCQ 2UyRLmh6lPI

Cегодня валютные заемщики «Абсолют Банка» обратились к его акционерам

Сегодня утром валютные заемщики «Абсолют Банка» обратились к участникам годового собрания акционеров АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), которое проходит в течение дня на Цветном бульваре в Москве. Копии обращений будут направлены председателю правления Андрею Дегтяреву, с которым диалог так и не сложился.

В 2006-2008 гг. Абсолют Банк активно предлагал валютную ипотеку, с минимальным первоначальным взносом по ставке 10,5-11%. После кризисного 2009-го года бельгийская финансовая группа KBC решила избавиться от Абсолют Банка и продала его только в 2013 году НПФ «Благосостояние», созданному структурами РЖД. С тех пор банк фактически перестал выдавать валютную ипотеку, и текущие валютные заемщики потеряли для него интерес.

Программа конвертации в рубли появилась только в конце 2014 года и оказалась неактуальной — доллар стоил уже в 3 раза дороже его стоимости на дату заключения договора. После продолжающихся больше года переговоров и громких акций протеста банк пошел на «уступки», предложив валютным заемщикам на пике доллара в 80 рублей конвертацию по 65 рублей за доллар. Таким образом, банк приступил к освоению правительственной программы помощи АИЖК, в рамках которой за каждого заемщика, имеющего несовершеннолетних детей, получал 10%-ную компенсацию выпадающего дохода. Увеличенная до 12% ставка нового рублевого кредита вкупе с этой компенсацией покрывала разницу между рыночным и льготным курсами. Данным предложением воспользовались не более 7% валютных заемщиков.

10 мая банк предложил конвертировать валютные ипотечные кредиты в рубли по курсу 60 рублей за доллар, уже не на 15, как в прошлый раз, а всего на 5 рублей ниже рыночного курса. Однако и эта программа остается для более 70% заемщиков невыполнимой, поскольку вдвое увеличивает платежи и долг. В те 40% заемщиков, которые, по утверждению банка, решили свою проблему, входят и те, кто находятся на временных платежных каникулах, по окончании которых придется платить существенно больше.

В своих обращениях акционерам заемщики Абсолют Банка ссылаются на то, что добросовестно выполняли свои обязательства, не скрывая от банка ни структуры, ни валюты, ни размера своих доходов. В текущих условиях стоимость жилья (залога) в рублевом эквиваленте при любых предлагаемых банком схемах остается вдвое меньше размера задолженности. Даже программа АИЖК не приводит в соответствие эти два показателя, фактически не меняя нагрузку на валютных заемщиков.

Сегодня Абсолют Банк активно подает в суд, обращая взыскание на единственное жилье, в том числе для несовершеннолетних детей, а также вешая остаток долга в несколько миллионов рублей. Банк так и не пошел навстречу семье с ветераном ВОВ и матерям-одиночкам с малолетними детьми: они уже прошли несколько слушаний. Заемщики в своих обращениях выразили уверенность, что на этапе вступления в сделку у Абсолют Банка не было намерения растоптать экономику и будущее семей. Со статусом «социального трупа» и «финансового раба» граждане согласиться не могут. Клиенты Абсолют Банка заявляют, что не покупали такие «услуги», как суд, отъем жилья и многолетние выплаты в пустоту.

1 июня у Госдумы задержали валютных заемщиков во время акции в защиту детей от выселения из ипотечного жилья

Вчера, в День защиты детей, Всероссийское движение валютных заемщиков организовало сбор подписей под петицией о моратории на выселение детей из ипотечного жилья, которое является единственным. Акция состоялась в Москве и Санкт-Петербурге.

Сегодня вопрос выселения несовершеннолетних из ипотечного jxGOAVDQQjEжилья не регламентирован законодательством, и банки, имеющие среди клиентов валютных ипотечников, активно этим пользуются, подавая на них в суд. Требование стандартно для всех, независимо от суммы выплаченного долга и наличия детgM2C1dQSG4Eей, — продать жилье с торгов с 20%-ным дисконтом и обязать вынужденных должников фактически всю жизнь выплачивать оставшийся долг. В случае с валютной ипотекой речь идет о миллионах ввиду того, что долг вырос вдвое в результате изменения курсовой политики ЦБ, и стоимость залога перестала его покрывать.

Под обращением председателям Госдумы и Законодательного собрания собрали более 550 подписей: прохожие очень соa5gn9r72r6kчувствовали и охотно оставляли подписи. Около 17 часов валютные заемщики с детьми, в чьих руках были расписанные скворечники, собрались у Госдумы в Москве и в фойе ЗакСа в Петербурге. В общей сложности в акции участвовали 130 человек.

На скворечниках были детские рисунки и надписи: «Не выселяй!», «Не убивай!», «Мораторий», «Даже у птиц есть дома» и др. Москвичи водрузили скворечники на забор у Госдумы, привязали черные шары и шары в виде свиней, напоминая о недавно прошедшей «свинской» акции. Вечер завершился внезапным задержанием трех заемщиков, несмотря на мирный характер акции. Задержанным вменяется несанкционированный митинг; из участка их отпустили через несколько часов, вручив повестку в суд на 7 июня. О бращение к Нарышкину, с собранными подписями и фотографиями выселяемых детей, было подано сегодня утром.

В Петербурге валютные заемщики вместе с детьми вошли внутрь ЗакСа. Обращение граждан с подписями, детскими рисунками и фот
ографиями было принято, но заемщикам пригрозили вызовом полиции, поскольку сочли визит граждан за несанкционированныEmNDP0edI3cй митинг. Люди поспешили покинуть помещение, оставив на крыльце несколько скворечников. Остальные скворечники они возложили у входа в представительство партии «Единая Россия» на Конногвардейском бульваре. Именно от правящей партии сейчас зависит, примут ли мораторий на отъем жилья или оставят людей в беде.

Валютные заемщики обеспокоены давлением АРБ на Верховный суд по делу ТЭМБР-банка

Всероссийское движение валютных заемщиков (ВДВЗ) направило сегодня обращение к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой «обратить пристальное внимание» на содержащиеся в обращении Ассоциации российских банков (АРБ) умозаключения по делу ТЭМБР-банка.

31 мая Ассоциация российских банков (АРБ) попросила Верховный суд пересмотреть решение Лазаревского районного суда Сочи, в соответствии с которым валютный потребительский кредит заемщика ТЭМБР-банка должен быть пересчитан в рубли по курсу на дату заключения договора. Банк подал апелляцию, но ее оставили без изменения, а Кассация и Верховный суд не нашли оснований для пересмотра принятого решения.

В своем обращении Верховному судье председатель АРБ Гарегин Тосунян указывает на недопустимость переложения всех рисков на сильную сторону договора — профессиональное финансово-кредитное учреждение «банк». Банкиры ссылаются на то, что ст. 451 ГК РФ неприменима к делу о валютном кредите, поскольку заемщик должен был «предвидеть возможность наступления плачевных последствий девальвации рубля ввиду цикличности российской экономики и повторяемости валютных кризисов с 1998 года». К слову, сам Гарегин Ашотович не раз рекомендовал валютным заемщикам судиться с банками именной по 451-ой статье. Валютных заемщиков удивила и субъективная оценка председателя действиям судов первой и апелляционной инстанций, которые он назвал «ошибочными».

В свою очередь, заемщики убеждены, что слабая сторона договора, которой они являются, также не должна нести полностью все риски, а банки, в отличие от граждан, обладают экспертными знаниями и опытом в области финансовых розничных (гражданских) рисков. Именно это и позволяет им успешно продавать гражданам банковские услуги, в том числе социального характера — кредиты на жилье, лечение, образование. При этом банки, перед тем как выдать кредит, проводят процедуру андеррайтинга, оценивая финансовые возможности, структуру и качество доходов заемщиков.

Вынужденно изучая природу происхождения коллапса валютных обязательств граждан, ВДВЗ обнаружило, что еще в конце 2012 года представители финансового блока, делового банковского сообщества и законотворцы были надлежащим образом проинформированы о предстоящей трансформации валютного риска из управляемого на государственном уровне в саморегулируемый, но ничего не предприняли для того, чтобы защитить граждан, вывести их в безопасную рублевую зону.

Валютные заемщики разделяют переживания банковского сообщества по поводу образовавшего дисбаланса интересов и полагают, что в случае реструктуризации валютных кредитов по докризисному курсу банки лишатся только части сверхприбыли, которую получают благодаря девальвации, но получат в разы больше в долгосрочной перспективе, если пойдут навстречу своим клиентам. Валютные заемщики, в отличие от банков, теряют слишком много: жилье и вместе с ним прописку, образование для своих детей, медобслуживание, нормальную работу и большую часть дохода, которая будет уходить на погашение оставшегося долга, а также какую-либо возможность решить свой жилищный вопрос в будущем.

Полный текст обращения читайте в разделе «Обращения»

 

 

Председателю Верховного Суда

Российской Федерации

Председателю Научно-консультативного Совета

При Верховном Суде Российской Федерации

Лебедеву В.М.

212260, Москва, ул.Поварская, д.15

От граждан Российской Федерации, валютных ипотечных заемщиков, чьи обязательства приняты и добросовестно исполнялись в период до известных событий конца 2014 года, а целевые заемные средства использованы для приобретения жилья, не относящегося к категории объектов чрезмерного потребления (роскоши), и не для предпринимательских целей

/в соответствии с Подписными листами/

 

Уважаемый Вячеслав Михайлович,

В связи с проблемой валютной ипотеки граждан Российской Федерации, чьи обязательства приняты и добросовестно исполнялись в период до известных событий конца 2014 года, а целевые заемные средства использованы для приобретения жилья, не относящегося к категории объектов чрезмерного потребления (роскоши), и не для предпринимательских целей;

В связи с направленным в Ваш адрес обращением Ассоциации Российских Банков (далее по тексту — АРБ), Исх.№ А-01/5 – 254 от 27.05.2016 года «О формировании судебной практики по применению ст.451 ГК РФ», копия прилагается (Приложение 1);

В дополнение к ранее направленному в Ваш адрес обращению граждан Российской Федерации № б/н от 04.05.2016 года, копия первой страницы с отметкой о принятии прилагается (Приложение 2).

Из открытых источников[1] нам стало известно о факте направления представителями делового банковского сообщества в Ваш адрес обращения, касающегося правоприменительной практики в целом и решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.06.2015 г по делу о преобразовании валютных обязательств физического лица, в частности.

Граждане Российской Федерации из несчастливой категории, обозначенной выше, присоединяются к общей канве запроса представителей делового банковского сообщества и так же выражают крайнюю озабоченность и тревогу. И еще опасения – за будущее правового и социального государства. И еще надежду – на беспристрастный, справедливый суд, в чьем ведении находятся вопросы права и фактов, но не вопросы экономики.

Как указано в обращении АРБ к Вам, представители банковского сообщества считают изменение курса иностранной валюты и ухудшение финансового положения заемщика невозможным отнести к числу тех обстоятельств, которые являются основанием для применения статьи 451 ГК РФ, поскольку заемщик мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий ввиду цикличности российской экономики и повторяемости валютных кризисов с 1998 года.

Граждане полагают, что в данном вопросе исключительной экспертизой обладают представители судейского корпуса, и добавляют при этом, что экспертными знаниями и опытом в области финансовых розничных (гражданских) рисков владеют представители банковского сообщества, что и позволяет им — на правах экспертов — формировать линейки розничных банковских продуктов, предлагать и успешно продавать гражданам банковские услуги, обеспечивая ответственное и добросовестное профессиональное сопровождение такой продажи/сделки – от консультирования на начальном этапе, оценки платежеспособности гражданина-потребителя банковских услуг, документарного сопровождения покупки гражданином услуги банка – в том числе в части подготовки текстов договоров и производных документов.

В отношении ситуации с валютной ипотекой граждан, мы видим, к сожалению, что банк продал гражданам с рублевыми доходами и для приобретения жилья на территории Российской Федерации, валютные обязательства, оказавшиеся невозвратными, хотя мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий ввиду цикличности российской экономики и повторяемости валютных кризисов с 1998 года.

Продолжая обозначенную в Обращении АРБ тему «разрушения фундаментальных основ договорного права», граждане отмечают, что одним из базовых принципов действительной свободы договора является предполагаемая добросовестность каждой из сторон, и граждане, обращаясь в лицензированную кредитную организацию, вправе ожидать и даже рассчитывать на такую добросовестность – каковую со своей стороны обеспечивали граждане, добросовестно исполняя все требования кредитной организации на этапе преддоговорной подготовки и впоследствии, в том числе в части представления достоверной информации и данных о структуре, размерах и иных значимых параметрах своих доходов. В подавляющем большинстве случаев – рублевых доходов.

Более того – вынужденно изучая природу происхождения сегодняшнего коллапса с валютными обязательствами граждан Российской Федерации, граждане обнаружили, что еще в конце 2012 года представители финансового блока, делового банковского сообщества и законотворцы были надлежащим образом информированы о предстоящей трансформации валютного риска из управляемого на государственном уровне в саморегулируемый[2].

Добросовестные представители делового банковского сообщества могли и должны были предвидеть возможность наступления катастрофических последствий для граждан ввиду отсутствия законодательных норм, разделяющих трансформируемый с 2012 года валютный риск на «гражданский» и «профессиональный». Как мы теперь знаем, кредитные организации, тем не менее, не предприняли никаких добросовестных превентивных действий для сохранения баланса интересов сторон договора на уровне, соответствующем либо корреспондирующимся с этим балансом интересов и реальными намерениями сторон на дату их вступления в сделку.

Граждане Российской Федерации, чьи обязательства приняты и добросовестно исполнялись в период до известных событий конца 2014 года, а целевые заемные средства использованы для приобретения жилья, не относящегося к категории объектов чрезмерного потребления (роскоши), и не для предпринимательских целей, в течение предыдущих полутора лет столкнулись не только с проблемой проявившейся невозвратной природы принятых ими от банков обязательств, но и с неготовностью банков адекватно реагировать на вызовы современной внутриэкономической ситуации, но и с проблемой невозможности вести доверительный партнерский диалог с кредитными организациями.

Приходится признать, что в отдельных случаях у граждан появляются основания предполагать, что кредитные организации злоупотребляют и своей позицией сильной стороны в договоре, и молодостью ипотеки, как социально значимого и поддерживаемого на государственном уровне финансового инструмента, призванного содействовать гражданам в реализации их конституционных прав.

Для целей оценки общего состояния проблемы граждане, обремененные обязательствами по валютной ипотеке, добровольно провели сбор информации и данных о реальном состоянии экономики собственных домохозяйств на примере индикативной группы в количестве 1060 семей Москвы, Московской области, г.Санкт-Петербург и Ленинградской области. Далее приводим результаты, из которых видно, что целевое жилищное кредитование в Российской Федерации в валюте, отличной от национальной – профессиональная ошибка разработчиков; этот банковский продукт социально опасен, а природа проданных гражданам РФ обязательств — невозвратна:

Соотношение долга к стоимости залога Количество
(чел.)
% от количества анкетированных
<50% 85 8,02%
50-80% 131 12,36%
80-100% 131 12,36%
100-120% 173 16,32%
120-150% 195 18,40%
150-200% 225 21,23%
>200% 120 11,32%
1060 100,00%

 

Доля ежемесячного платежа по ипотеке в совокупном доходе семьи Количество
(чел.)
% от количества анкетированных
<40% 34 3,21%
40-70% 184 17,36%
70-100% 422 39,81%
100-130% 225 21,23%
>130% 195 18,40%
1060 100,00%

 

Данные по датам выдачи валютных ипотечных кредитов
(по годам)
Количество
(чел.)
% от количества анкетированных
2004 1 0,09%
2005 7 0,66%
2006 113 10,66%
2007 337 31,79%
2008 368 34,72%
2009 17 1,60%
2010 34 3,21%
2011 59 5,57%
2012 35 3,30%
2013 73 6,89%
2014 16 1,51%
1060 100,00%

 

Граждане Российской Федерации, присоединяются – как было сказано в первых абзацах – к тревоге и озабоченности представителей делового банковского сообщества, которые испытывают понятный дискомфорт, конфискуя, фактически, при помощи суда, имущество граждан, многолетние выплаты, и обязывая граждан через суд выплачивать обязательства по несуществующей ипотеке, возлагая на одну из сторон – гражданина Российской Федерации —  ответственность за проданный банком гражданину с рублевыми доходами профессиональный предпринимательский валютный риск под видом ипотечного жилищного кредитования.

Граждане хотели бы высказать уверенность, что уже в недалеком будущем, с учетом печального опыта людей валютной ипотеки, на государственном уровне будут приняты решения, ограничивающие финансовые гражданские риски, фиксирующие пограничные значения таких рисков, в том числе и в части, касающейся дедолларизации социально значимых розничных банковских продуктов.

С учетом изложенного, граждане просят Вашего особого пристального внимания к заданным в обращении АРБ к Вам вопросу.

В завершении граждане просят обратить внимание, что в течение всех полутора лет с момента, когда действие санкций иностранных государств-партнеров в отношении России в совокупности с предпринятыми финансовой ветвью власти мерами по стабилизации и защите национальной экономики дали эффект девальвационного ралли, в котором кредитные организации активно участвовали, граждане заявляли и заявляют о своей готовности и заинтересованности в исполнении принятых на себя обязательств, готовности вернуться в график платежей и извиниться за допущенные нарушения немедленно после проведения процедур по оздоровлению, оптимизации и адаптации валютной ипотеки граждан современным условиям, возврата смысла договору и сделке жилищного кредитования.

Приложение.

  1. Обращение Ассоциации Российских Банков (далее по тексту — АРБ), Исх.№ А-01/5 – 254 от 27.05.2016 года «О формировании судебной практики по применению ст.451 ГК РФ – на 3-х л.в 1-м экз.;
  2. Копия первой страницы обращения граждан Российской Федерации к Председателю Верховного Суда РФ, г-ну Лебедеву В.М., № б/н от 04.05.2016 года – на 1-м л. в 1-м экз.;
  3. Аналитические графические материалы о динамике изменений обязательств жилищного кредитования в валюте, отличной от национальной – в сравнении с рублевыми обязательствами-аналогами – на 38 л. в 1-м экз.;
  4. Подписные листы – на ____ л.в 1-м экз.

 

.

 

 

 

 

[1] http://arb.ru/upload/iblock/a67/%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE%20%D0%B2%20%D0%B2%D1%81%20%D1%80%D1%84%20.pdf

[2] «Основные направление единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 – 2015 годов», одобрен Советом Директоров Банка России 01.11.2012 года; Постановлением Государственной Думы СФ ФС РФ № 1218-6 ГД от 21.11.2012 года документ принят к сведению.